MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2014
NUMARASI: 2012/349-2014/45
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediye tarafından kurulması düşünülen toptancılar hal kompleksinden 57 m2 alana sahip işyerinin 20.08.1993 tarihli sözleşme ile 47.00 TL karşılığında tahsis edildiğini ancak davalı Belediyenin 30.04.2010 tarihli yazı ile bu işyerinin yapılamaması nedeniyle tahsis edilemeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek işyerinin dava tarihindeki değerinin ya da ödenmiş bulunan 47.00 TL'nin güncellenmiş değerinin tespiti ile şimdilik 8.000.00.TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, taraflarca temyiz edilen hüküm Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozmadan sonra yapılan ıslah talebi de dikkate alınmak suretiyle bu kez davanın kabulüne, 16.783,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2012 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı 24.01.2014 tarihinde harç yatırmak suretiyle, davanın 16.783,75 TL üzerinden ıslahını talep etmiş, mahkemece ıslah edilen talep esas alınarak, 16.783,75 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki, 4.2.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu nedenle davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 287,00 TL harcın davalıya, 286,65 TL davacıya iadesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.