... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., ihbar olunan Kamu İhale Kurumu aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/06/2014 gün ve 2012/397-2014/284 sayılı hükmün Dairenin 13/11/2014 tarih ve 2014/36188-2014/35673 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini,sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek toplam 63.592 TL nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş, hükmün davalı ve ihbar olunan tarafından temyizi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ile ihbar olunan bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sırasında ihbar olunan Kamu İhale Kurumu'nun süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz incelemesi sırasında sehven gözönünde bulundurulmadığı için incelenmediğinin anlaşılması üzerine ihbar olunanın temyiz dilekçesi incelendi. Dairemizin 13.11.2014 tarih ve 2014/ 36188 Esas 2014/ 35673 Karar sayılı onama ilamında ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddi gerekir” cümlesinin 2. madde olarak eklenmesine şeklinde Dairemizin 13.11.2014 tarih ve 2014/ 36188 Esas 2014/35673 Karar sayılı ilamının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme ek kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.' nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 13.11.2014 tarih ve 2014/ 36188 Esas 2014/ 35673 Karar sayılı ilamının gerekçe kısmına 2. madde olarak “İhbar olunanın temyiz dilekçesinin reddi gerekir” cümlesi ile sonuç bölümüne 2. madde olarak “İhbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine” cümlesinin yazılarak eklenmesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme taleplerinin reddine, onama ilamının bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde iadesine, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy