MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan olan alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine haksız itiraz edilmesi nedeniyle, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/189 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davada, davalıya veresiye fişleriyle akaryakıt sattığını ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı vekili, anılan veresiye fişleri altındaki imzanın davalıya ait olmadığını savunduğundan, mahkemece davalı asile isticvap davetiyesi çıkarılmış; davetiyenin tebliğine rağmen davalı asilin gelmemesi nedeniyle veresiye fişleri altındaki imzaların davalıya ait olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davalıya gönderilen isticvap davetiyesi incelendiğinde, davetiye üzerinde "Mahkememizce dava konusu senetler altındaki imzanın kendinize ait olup olmadığı konusunda isticvabınıza karar verilmiş olup belirtilen gün ve saatte özürsüz olarak gelmediğiniz ya da gelip de sorulan sorulara cevap vermediğiniz takdirde sorulan soruları ikrar etmiş sayılacağınız hususu HMK'nın 171. maddesi hükümlerine göre ihlar ve tebliğ olunur." şerhi bulunmaktadır. Bu şerhin HMK'nın 171. maddesinde düzenlenen usule uygun olmadığı değerlendirilmiştir. HMK'nın 171. maddesinde, "1) İsticvabına karar verilen kimseye bizzat davetiye gönderilir ve belirlenen gün ve saatte isticvap olunmak üzere hazır bulunması gerektiği belirtilir. Davetiyede, ayrıca, isticvap konusu vakıalar gösterilir; ilgili tarafın geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde, isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı ihtarı da yapılır.(2) Çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılır." düzenlemesi mevcuttur. Davalıya gönderilecek davetiyede, belirtilen günde özürsüz olarak gelinmediği veya gelindiği halde sorulan sorular yanıtlanmadığı takdirde, veresiye fişlerinin altındaki imzaların davalıya ait olduğunun ve davacının iddialarının doğru kabul edileceğinin belirtilmesi gerekir. O halde, gerektiğinde, davalıya usulüne uygun şekilde yeniden isticvap davetiyesi çıkarılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.