MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığı sırada kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 3.057.57 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.057,57 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Tüketici kredisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davalı banka kredi ile ilgili olarak yaptığı zorunlu masrafları belgeleyebildiği takdirde tüketiciye yansıtabilecektir. Bu doğrultuda mahkemece kabulüne karar verilen dava değeri içerisinde yer alan 125,00 TL ipotek fek ücreti için davalı bankanın süresinde delil olarak sunulan serbest meslek makbuzu ile dava dışı kişiye ödeme yaptığı sabit olup, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy