MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar avukat olduklarını, davalıların vekili olarak takip ettikleri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/328 esas sayılı dosyasını takip ettikleri sırada davalıların kendilerinden habersiz başka bir avukata vekalet vererek dosyayı takip ettirdiklerini, bu sebeple istifa etmek zorunda kaldıklarını, haklı istifa nedeniyle ödenmesi gereken 75.715, 47 TL vekalet ücreti alacağının ihtara rağmen ödenmemesi üzerine tahsili yönünde başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıların artık bu davayı takip edemeyeceklerini şifaen bildirmeleri üzerine zorunlu olarak başka bir avukat bulmak zorunda kaldıklarını, istifanın kötüniyetli ve yersiz olduğunu, takip edilen davanın kendileri yönünden husumetten ret ile sonuçlandığını, bu sonucun en baştan öngörülebileceğini, esastan hüküm kurulmuş gibi vekalet ücreti istenmesinin haksız olduğunu, davacıların hak ettiği 3.000,00 TL nin de banka havalesi ile kendilerine gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet sözleşmesinden doğan ücret alacağı iddiasına dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle çözümlenmesi gereken husus vekilin istifasının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacılar, kendilerinden habersiz başka bir avukat tutarak davanın takip edildiğinin öğrenilmesi üzerine haklı sebeple istifa ettiklerini ileri sürerken davalılar bu durumun davacının davayı takip etmeme yönündeki iradesi nedeniyle doğduğunu savunmuşlardır. Hal böyle olunca öncelikle eldeki davaya konu edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/328 esas sayılı dava dosyası getirtilmeli, iddia ve savunmaya dair tüm deliller toplanmalı, gerektiğinde davalı tarafa yemin hakkı hatırlatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönler gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.