MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 5 nolu parselde inşaa edilen 4 nolu daireyi 27.2.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığını, sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmediği gibi, tapu devri için gerekli olan tapu harçları için de fazladan ödeme yaptığını ileri sürerek, 32.350 TL geç teslim nedeni ile kira kaybı ile 21.910 TL bakiye harç bedelinin teslim tarihinden faizi ile istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 35.826 TL kira alacağının 32.350 TL'sinin dava tarihinden, 3.476 TL'sinin 20.12.2012 ıslah tarihinden itibaren, harç bedeli için de 23.620,34 TL alacağın 21.749,85 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişken reeskont faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının fazladan ödediği tapu harç bedelinin 21.479 TL olduğu ancak ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 23.620 TL'na ulaştığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz ile birlikte alacağın tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 984,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.