MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kullandığı konut kredisi nedeni ile davalı tarafından masraf adı altında yapılan 1899 TL kesintinin davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz talebi, 01/12/2014 tarihli ek karar ile dava değerinin temyiz sınırının altında olduğu gerekçesi ile reddedilmiş, davalı bu ek karara karşı, asıl davaya ilişkin itirazları ile birlikte temyiz talebinde bulunmuştur.
1.14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL olup 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Davalı aleyhine verilen ve davalı yanca temyiz edilen hükme konu miktar ise 1899 TL olup karar tarihi itibari ile temyiz sınırının üstündedir. Bu durumda 01/12/2014 tarihli yerel mahkeme ek kararı usul ve yasaya aykırı olup ek kararın bozularak kaldırılması ve işin esasına girilmesini gerektirir.
2.Esasa ilişkin incelemede ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekir.
SONUÇ: yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerele yerel mahkemenin 01/12/2014 tarihli ek kararının kaldırılmasına ikinci bentte açıklanan nedenlerle esasa ilişkin kararın ONANMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy