MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kendisinden dosya masrafı ve diğer adlar altında kesintiler yapıldığını, tahsil edilen bedellerin haksız tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.275,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı 9.9.2014 tarihli celsede talebini ıslah ederek 2.464,32 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 2.464,32 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.275,00 TL’nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 9.9.2014 tarihli celsede talebini ıslah suretiyle arttırarak, toplam 2.464,32 TL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile, 2.464,32 TL’nin, 1.275,00 TL’lık kısmına dava, bakiyesine ise ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan 27.70 TL harcın istek halinde iadesine, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.