... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/12/2014 gün ve 2014/452-2014/727 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı ... Tic. ve A.Ş. vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkemece gerekçeli kararın hüküm bölümünde birleşen 2007/281 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak hüküm kurulmasına rağmen karar başlığında birleşen bu davanın davalısı ..... Otomotiv Pazarlama A.Ş.' nin ve vekili olarak Av. ...' nın belirtilmediği, mahkeme gerekçeli kararının davalı .... Otomotiv Pazarlama A.Ş. adına vekiline tebliğ edilmediği yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında birleşen 2007/281 Esas sayılı davanın davalısı .... Otomotiv Pazarlama A.Ş.' nin ve vekilinin belirtilmemesinin hüküm bölümünde birleşen dava ile ilgili olarak ayrı hüküm kurulması da dikkate alınarak maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek bu durumun mahallinde mahkemece düzeltilmesinden sonra gerekçeli kararın birleşen 2007/281 Esas sayılı dava davalısı .... Otomotiv Pazarlama A.Ş. vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi sağlanarak gerekli yasal sürelerde beklendikten sonra birlikte yeniden gönderilmesinin sağlanması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy