MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, yöneticileri bulundukları binalardaki taşınmazların ayıplı olması nedeniyle tespit yaptırdıklarını, zararın 22.159,44TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 22.159,44 TL'nin davalı müteahhiten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 22.159,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, apartman yönetimi adına yöneticiler tarafından davalı müteahhite karşı ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da aynı şekilde mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. Somut olayda davanın yöneticiler adına verilen vekaletname kapsamında açıldığı, kat maliki olan davacıların kendi adına vekaletname vermediği bu nedenle davacıların kendi bağımsız bölümüne konu tapudaki arsa payına düşen kısmı da isteyemeyeceği göz önüne alınarak, mahkemece, davacı yöneticilerin dava açma ehliyeti bulunmadığından, husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekir. Aksi düşüncelerle işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy