MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masrafları konusunda bilgi verilmemesi nedeniyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın usulden reddi nedeniyle davalı vekili yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm kısmındaki üçüncü fıkrasının karardan çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölüm gereği 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy