MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı bankadan kredi kullandığı sırada kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 3.180,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, tüketici kredisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davalı banka 29.7.2010 tarihinde kesilen masraf bedelinden 820,00 TL nin davacı hesabına iade edildiğini savunmuştur. Ödeme savunmasının yargılamanın her aşamasında dile getirilebileceği gözetilerek mahkemece davaya konu krediye ilişkin olduğu tespit edilecek olur ise bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 244,92 TL harcın istek halinde iadesine, 21.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy