MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tasfiye halindeki...Finans Kurumu A.Ş'den olan bir takım alacakları nedeniyle davalı şirket ile 12.10.2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşme gereğince 28.01.2013 tarihinden itibaren her ay 150,00 USD ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmamaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hem yetki nedeniyle hem de esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, 12/10/2010 tarihli sözleşmenin 5.maddesinde "bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili kılındığı" gerekçesiyle İstanbul Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi sonucu talep edilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89.(eski BK.73) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Buna göre (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) eldeki davada, davalının ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri'de yetkilidir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.