MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı şahısların davalıdan kullandığı krediye kefil olduğunu, emekli maaşından haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek kesinti yapılmamasına ve kesilen 745 TL.nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesi gereğince, vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece , davalı yararına hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı lehine 745,00 TL. nisbi vekalet ücretine takdiri şeklinde , hükmün HMK'nun 370 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 3. bendinden sonra yeni bent ilave ederek “ davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince 745,00 TL vekalet ücretinin takdiri ile davacıdan tahsiline “ ibarelerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzelterek ONANMASINA, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy