MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, avukat olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme yapılamadığını,... 6.İş Mahkemesinin 2009/524 esas sayılı dosyası üzerinden açılan işçilik alacaklarına ilişkin davayı davalının vekili olarak takip ederek sonuçlandırdığını, mahkeme kararının kesinleşmesi aşamasında davalı yanın hiçbir gerekçe göstermeden kendisini haksız olarak azlettidiğini ileri sürerek, vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının bilirkişi raporunda belirlenen 5.181,13 TL miktar üzerinden kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı haksız azil nedeni ile vekalet ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve red edilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak davalı yargılamada kendisini avukat aracılığıyla temsil ettirmemiştir. Bu nedenle davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti verilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 265,44 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.