MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 1996 Kasım ayından itibaren davalı iş veren nezdinde ev işlerinde çalıştığını, iş akdinin 27/02/2012 tarihinde fesh edildiğini, en son ücretinin aylık net 2.500,00 TL olduğunu, haftanın 7 günü dini - milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, yıllık ücretli izni kullanmadığını, Şubat 2012 için 27 günlük ücret ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, bayram/genel tatil alacağı için 250,00'şer TL 'den toplam 1.500,00 TL alacağın fesih tarihinden itibaren başlayacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çalışanı olmadığını, annesinin evinde gönüllü olarak istediği zaman çalıştığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlılık kuralı gereğince 250 TL ihbar tazminatının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, hizmet akdinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini isteğine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin ihbarsız feshi nedeniyle ihbar tazminatı ve eksik ücret alacağının talep edebileceğine ilişkin bilirkişi görüşü benimsendikten sonra, eksik ücret alacağının tefhim edilen hükümde sehven yer almadığından ve hükme de aykırı karar verilemeyeceği gerekçesi ile sadece ihbar tazminatı yönünden taleple bağlı kalınarak 250,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki hizmet akdi belirsiz süreli olup, davalı işveren tarafından tek taraflı olarak feshedildiği ve feshin haksız olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davacı eksik ücret alacağına hak kazanacaktır. Esasında davalı taraf, temyize cevabında, mahkemenin istem doğrultusunda 250,00 TL ücret ve 250,00 TL de ihbar tazminatına hükmettiğini bildirmekle, ücret alacağını da kabullenmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, ücret alacağına ilişkin talep yönünden de kabul hükmü kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.