MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., davalı ...'ın evinin önünde bulunan bahçe duvarının su sızdırması nedeniyle davalıların duvarın onarımı işi için anlaştıklarını ve bu doğrultuda davacının oğlu ...' in duvar yapım işinde çalışırken duvarın çökmesi sonucu altında kalarak vefat ettiğini, davalıların gerekli önlemleri almayarak ölüme sebebiyet verdiklerini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı ..., vefat eden ...' in kardeşi olduğunu bu olay nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsili için ayrı bir dava açmış, bu davanın da annenin açtığı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı ... tarafından açılan tazminat talepli olarak açılan 2012/128 esas sayılı dosya ile davacı ... tarafından açılan 2006/3 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş ve birleşen 2006/3 esas sayılı dosya asıl dosya arasına alınmıştır. Mahkemece, özellikle harç ve yargılama giderleri hususunda 2012/128 sayılı asıl ve 2006/3 esas sayılı birleşen davalar için ayrım yapılmadan hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK 297/son maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiş yine anılan kanunun 298/2.maddesi gereğince de; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir. Somut olayda asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı değil, her ikisi hakkında davanın kısmen kabul kısmen reddine şeklinde tek hüküm kurulması HMK 297.maddesine aykırılık oluşturduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerekmektedir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 511,00 harcın istek halinde davalıya, 410,00 TL harcın davacılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy