MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile 7i imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden haksız olarak 1.750,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek 1750 TL.nin faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 5637,36 TL.na yükseltmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacıdan tahsil edilen toplam masraf bedelinin mahkemece kabulüne karar verilen 5.637,36TL kadar olmadığını, iadesine karar verilen bedelin daha önce ...Tn mahkemece değerlendirilmeden karar verildiğini ileri sürerek kesin hüküm itirazında bulunmuştur. Esasen davalının bu husustaki beyanı borcu söndüren ve sona erdiren beyan niteliğinde olduğundan temyiz aşamasında da ileri sürülmesi mümkün olup, değerlendirilmesi zorunludur. Bu itibarla mahkemece, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulup, kesin hüküm itirazına ilişkin tüm dava dosyaları mahallinden getirtilip, sonra gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden rapor da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.