MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, fazilerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından komisyon, dosya masrafı ve ödeme planı değişiklik Ücreti adı altında 2.000 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.000.00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gcrektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporuna göre, davalı banka tarafından, 27.10.2009 tarihinde kredinin yeniden yapılandırılması sırasında 1.400.00 TL ödeme planı değişiklik ücreti adı altında kesinti yapıldığı ve kesinti tarihinden itibaren 883,13 TL. işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 2.283,13 TL alacağın bulunduğu belirlenmiş; mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile 2.000,00 TL'nin dava tarihinden İşleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı B.K.'nıın 101.maddesi ile 6098 sayılı..117.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşüren İhtarı söz konusu olmadığı halde mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1400,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kesinti tarihinden İtibaren işlemiş faizler de dahil olmak üzere dava konusu tüm alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirlilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy