MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi faiz oranlarının düşmesi nedeniyle yapılandırma için başvurduğunu, kredi kullanılırken ve yapılandırma işlemi sırasında kendisinden istihbarat komisyonu, yapılandırma komisyonu vb. adı altında toplam 4.111,00 TL kesinti yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu belirterek 4.111,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporu ile 4077 sayılı kanunun 10/B-13.fıkrası geriği % 2 oranını geçmeyecek şekilde erken ödeme ücretinin alınmasının yasaya aykırı olmadığı kanaati ileri sürülmüş, mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücreti alınabilir. Ancak,önceki kredinin kapatılarak uygun faiz koşulları ile yeni kredi verilmesi işlemi olması yani yapılandırma işlemi olması halinde kredi ilişkisinin ödeme ile sona erdiğinde hayatiyet kazanacak olan erken kapama ücretinin uygulama yeri yoktur. Zira, tüketiciden tahsil edilen erken kapama ücretinin her hangi bir hizmet karşılığı olarak tahakkuk ettirilmemesi, kredi sözleşmesinde kararlaştırılan faiz oranının, düşük faiz oranı üzerinden uyarlanması işleminin, bankaya her hangi bir maliyetinin bulunmaması ve ödeme planının değiştirilmesi sırasında her hangi bir zorunlu masrafta bulunulmaması, banka tarafından yapılan işlemin, kredi ilişkisinin düşük faiz oranı üzerinden devam ettirilmesinden ibaret olduğunun kabulü gerekir. Sözü geçen işlem bakımından ücret alınacağı hususunda tüketiciyi bağlayıcı nitelikte her hangi bir yasal mevzuat da bulunmadığı, bankanın erken kapama ücreti alınacağına ilişkin yönetimsel kararının da tek taraflı olarak kararlaştırılıp tüketiciyle müzakere edilmeden tüketiciye dayatılan haksız şart niteliğinde olduğu, geçerli olmadığı, alınan ücretin tüketiciye iadesi gerektiği hususlarının gözetilmesi gerekir.
Mahkemece, taraflardan bu yönde delilleri sorulduktan sonra gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden, yapılan işlemin ve tahsil edilen bedelin niteliğinin erken kapama yada yapılandırma olup olmadığı hususunda rapor da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.