MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle gerek kredi kullandığı sırada gerekse kredinin yapılandırması sırasında kendisinden değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.150,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.150,02 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının eldeki dava ile kullanmış olduğu krediler nedeniyle tahsil edilen kesintilerin iadesini istediği, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de; kabulüne karar verilen 2.150,02 TL'lik toplam bedel içerisinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen ..'nin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, vergisel yükümlülüğün miktarının tespiti ile bunun dışında kalan haksız kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin de davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 174,56 TL harcın istek halinde iadesine, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.