MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı vekili avukat ....geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Karşı taraf olan ... davetiyenin tanınmadığı gerekçesi ile iade edildiğinden, davacı vekili avukat ...nın duruşma isteminden vazgeçtiğini beyan ettiğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ... sözleşmeye ek olarak mahal malzeme listesi imzalandığını, mahal malzeme listesinde yer alan kapalı yüzme havuzu, yürüyüş ve bisiklet parkurunun mimari uygulamada yer bulmadığını, yönetim tarafından Ankara 1. Tüketici Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespitte site ortak yerlerine ait eksik ve kusurlu işler olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yapılmayan kapalı havuz, yürüyüş ve bisiklet parkuru ile bilirkişi raporunda tespit edilen diğer eksik ve kusurlu işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.000,00 TL. Tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı ..., satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ..., idare ile yükleniciler... ortak girişimi arasında yapılan sözleşmenin 7. ve 23.maddelerinde işin tüm eksik ve kusurlu imalatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğu, konut sahiplerinden muhtelif zamanlarda gelen şikayetler değerlendirilip durum tespit tutanağı düzenlendiğini, bu işlerin yükleniciler nam ve hesabına giderilmesi için karar alındığını bildirmiştir. Bu durumda davalı ... tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Dairemize gelen aynı siteye ait emsal dosyalara ... tarafından bildirilen yazılarda bu hususa değinilmiş ve dava dışı şirket ile bu işlere ilişkin olarak sözleşme yapıldığını bildirmiştir. Hal böyle olunca davalı ... tarafından eksik işlere dair dava dışı ...ye yapılan ihaleye dayalı olarak düzenlenen 29.6.2009 tarihli sözleşme ve ekleri getirilip ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik imalatların bu sözleşme kapsamında olup olmadığı, varsa bunların giderilip giderilmediği, sözleşmede 3.kişiye bu noksanların hangi tarihe kadar giderilmesi için süre verildiği hususlarında gerektiğinde keşif yapılarak değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 217,25 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ...'ye iadesine, 4.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.