MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan sıfır km olarak ... Lpg kilitli dava konusu aracı 30.380,10 TL bedelle satın aldığını ancak aracın dolu olan Lpg tankını boş algılayıp benzin moduna geçmesi nedeni ile sürekli yetkili servise başvurmak zorunda kaldığını, sorunun onarım ile giderilemediğini ve araçtan beklenen faydanın azaldığını ileri sürerek, aracın yenisi ile değişimi veya bedelinin iadesi ile ayıplı araç nedeni ile 20.000 km için fazladan harcamak zorunda kalınan yakıt bedeli farkı olarak şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 100,00 TL olan alacak kalemini 1849,70 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın aynı özelliklerdeki yenisi ile değiştirilmesine, 1849,70 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı, fabrikadan ... Lpg çıkışlı olarak satın aldığı sıfır km aracın Lpg cinsi yakıt tüketiminin gereği gibi kullanılamaması nedeni ile ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın yenisi ile değişimi ve benzin kullanmak zorunda kaldığı için fazladan ödemek zorunda kaldığı yakıt bedelinin davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, araçtan beklenen faydanın azaldığı kanaati ile aracın aynı özelliklerdeki yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş olup bu kanaatte isabetsilik bulunmamaktadır. Ne var ki, davacı aracı 17/10/2011 tarihinde almış olup ilk şikayetini 05/09/2012 de yapmıştır. Davacı tarafından aracın ilk servis tarihine kadar sorunsuz kullanıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aracın alınmasından dava tarihine kadar olan dönem için LPG cinsi yakıtın hiç kullanılmadığının davacı tarafından ispatlanması gerekirken mahkemece Lpg cinsi yakıt hiç kullanılmamış kabul edilerek eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.