MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından komisyon, dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair hakları saklı tutularak kesinti yapılan 2.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, Davanın kabulü ile 2.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme, ara kararında bilirkişi incelemesine karar vermiş, ancak son celse bu kararından vazgeçmiş, 2.000 TL masrafa yönelik taraflarca itiraz olmadığı gerekçesiyle davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.
Oysaki açılan dava, belirsiz alacak davası olup, davacı fazlaya dair haklarını saklı tutmuş, yapılan kesintilere dair delillerini ibraz etmiş ve bilirkişi incelemesi talebinde bulunmuştur. Hal böyle olunca, mahkemece, kredi sözleşmesi ve ekleri ile haksız olduğu iddia edilen kesintilere dair diğer belgeler üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy