MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu değişik tarihli tüketici kredileri nedeniyle kendisinden dosya masrafı v.b. adı altında toplam 3.836,25 TL kesinti yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu belirterek 3.836,25 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle dosya masrafı v.b. adı altında tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kredi sözleşmeleri, eki belge ve dekontlar dosyaya getiritilerek üzerinde ayrıntılı inceleme yapılarak gerekirse bu alanda uzman bilirkişi marifetiyle yargı ve taraf denetimine açık bilirkişi raporu da alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy