MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılarla yapılan ücret sözleşmesi gereğince aldığı vekaletle açılan ortaklığın giderilmesi davasını takip ettiğini ancak haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, sözleşme ile kararlaştırılan % 15 vekalet ücretinin her bir davalıdan hisselerine göre olmak üzere toplam 65.841 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının haklı olarak azledildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'tan 26.377,00 TL'nin, davalı ...'dan 8.105,00 TL'nin, davalı ...'tan 16.576,00 TL'nin, davalı ...'dan 10.964,00 TL'nin, davalı ...'dan 900,00 TL'nin, davalı ...'den 900,00 TL'nin, davalı ...'dan 900,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalıların 17.1.2011 ve muhtelif tarihli vekaletname ile davacıyı vekil tayin ettikleri, 15.2.2011 tarihli ücret sözleşmesinin düzenlendiği, davacı avukatın davalılar adına açılan ortaklığın giderilmesi davasını takip ettiği ve 24.5.2012 ve 1.6.2012 tarihli ihtarlarla azledildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen ücret sözleşmesinde, gayrimenkulun kıymetinin % 15'nin vekalet ücreti olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda davalıların hisseleri oranında isabet eden değeri üzerinden vekalet ücreti hesap edilmişse de, davalı ...'nın taşınmazdaki 24.25 payına göre 8.457,50 TL değer hesaplandığına göre bu değer üzerinden % 15 vekalet ücreti hesabı gerekirken 104 paya isabet eden değere göre vekalet ücreti hesabı yapılması doğru değildir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.105,30 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy