.... Derneği Genel Başkanlığı vekili avukat ... ile....Başkanlığı adına 5284 sayılı kanun gereğince Sağlık Bakanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.3.2015 tarih ve 350-188 sayılı hükmün Dairenin 2.3.2015 tarih ve 17428-6208 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE.
2-Mahkemece "davanın reddine" ilişkin hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış olup, davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, onama ilamında maddi hataya dayalı olarak "kalan harcın temyiz edenden alınmasına" şeklinde karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizin 2.3.2015 tarih ve 2014/17428 esas ve 2015/6208 karar sayılı onama ilamının, 5. ve 6. satırlarında bulunan (aşağıda dökümü yazılı 163,70 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına) şeklindeki söz ve rakamların tümüyle ilamdan çıkarılarak yerine, (temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) sözlerin yazılmasına, Dairemize ait ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 8.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy