MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kesintiler yapıldığını ve bu kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek 3.395,10 TL'nin kesinti tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Davanın kısmen kabulü ile 150,00.-TL'nin 11/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 200,00.-TL'nin 20/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 250,00.-TL'nin 27/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 300,00.-TL'nin 11/10/2006 tarihinden itibaren tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 300,00.-TL'nin 08/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 200,00.-TL'nin 16/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte;400,00.-TL'nin 03/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 285,71.-TL'nin 13/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 350,00.-TL'nin 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 2.435,71.-TL'nin yukarıda belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 3.395,10 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacak miktarına kesinti tarihlerinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı B.K.’nun 117. maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece hükmedilen alacak miktarına kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “ Davanın kısmen kabulü ile, 2.435,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline", cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.