... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında .. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 12.11.2014 gün ve 2014/199-596 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava konusu uyuşmazlık kullanılan tüketici kredisi nedeni ile haksız yapılan kesintinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları kredilerin ödenmemesi nedeni ile açtıkları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. Aynı nedenle Dairemizin 09/02/ 2015 tarihli ve 2015/.. Esas sayılı ilam ile dosya daha önce geri çevrilmiş olmakla gereği yerine getirilememiştir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/.. E, 2010/.. K sayılı kararı).. sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" TC.... tarafından peşin temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında ...nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere yeniden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy