MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahhit şirketten daire satın alarak bir miktar kapora verdiğini, ancak daire alımından vazgeçtiğini, davalının aldığı kaporayı iade etmediği gibi tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece İstanbul Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, davalı müteahhit şirkete ödediği kaporanın tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle İstanbul Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Oysaki davanın açıldığı Büyükçekmece Mahkemeleri Bakırköy Adli Yargı sınırları içinde bulunmakta olup, bu itibarla görevli mahkemenin de Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece Bakırköy Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy