... vekili avukat ... ile 1-..., 2... Mirasçıları a-..., b-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/01/2015 gün ve 2012/344-2015/14 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalılar ... ve ... ‘ün maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı tarafa peşin nispi temyiz harcını ikmal etmelesi için HUMK.nın 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy