##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
Taraflar arasındaki tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan farklı tarihlerde çekmiş olduğu kredi nedeni ile kredinin kullanımı sırasında kendisinden kesinti yapıldığını, bu kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı banka tarafından kesilen toplam 6.963 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 6.963 TL nin her bir kesinti tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 6.963 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa her bir kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı T.B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünde yer alan “6.963,00 TL nin; 135,00-TL'sinin 21/04/2005 tarihinden, 320,00-TL'sinin 27/12/2005 tarihinden, 600,00-TL'sinin 17/04/2006 tarihinden, 200,00-TL'sinin 12/11/2007 tarihinden, 1.100,00-TL'sinin 29/03/2007 tarihinden, 100,00-TL'sinin 02/08/2007 tarihinden, 500,00-TL'sinin 11/02/2008 tarihinden, 2.000,00 TL sinin 07/10/2008 tarihinden, 2.008,00 TL sinin 24/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,” söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “ 6.963 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy