... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/426-2014/637 sayılı hükmün Dairenin 19/02/2015 tarih ve 2015/1417-2015/4930 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 2500,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu meblağın kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 2500,00 TL nin dava tarihi olan 10.05.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş, dairemizin 2015/1417 esas, 2015/4930 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davacı ve davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkemece verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda sehven 2015/1417 esas, 2015/4930 karar sayılı 19.02.2015 tarihli başka bir dava dosyasının bozma kararının dosyaya girdiği ve bu hususun maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, tarafların karar düzeltme taleplerinin kabul edilerek dairemizin 2015/1417 esas, 2015/4930 karar sayılı 19.02.2015 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandıgı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekır.
3-Davacı eldeki dava ile kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2500,00 TL nin avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş olup mahkemece, davanın kabulü ile alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Yeni ... 'nun 19. maddesi (eski ... 'nun 21. madde)hükmü uyarınca tacir olan bankanın borçlarının ticari olması asıl olup taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmelerin kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğer taraf içinde ticari iş sayıldığı anlaşılmakla, davacının avans faizi talep edebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemenin kısa kararında da faizin türü avans olarak belirtilmişken gerekçeli kararda yasal faize hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ...'nun 370/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmistir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bent gereğince dairemizin 2015/1417 esas, 2015/4930 karar sayılı 19.02.2015 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına, 2 numaralı bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 3 numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan "yasal" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "avans" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy