... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/12/2014 gün ve 2014/345-2014/633 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, adına kayıtlı aracın kardeşi tarafından vekaleten davalıya noter tarafından düzenenlenen resmi satış sözleşmesi ile satıldığını, ancak araç satış bedelinin tarafına ödenmediğini ileri sürerek satış bedeli olan 22.400,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen gerekçeli karar davalıya 10.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 23.02.2014 tarihinde süresinde temyiz edilmiş ancak harç yatırılmamış, davalıya harcın yatırılması için muhtıra çıkartılarak 7 günlük kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede davalı tarafından harç yatırılmamıştır. Bu durumda davalı temyiz talebinden vazgeçmiş sayılır. Süresinde temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.