MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların oturduğu apartmanın müteahhidi olarak işin tesliminden sonra çeşitli davalar açılınca davalı ile anlaşmaya varılarak 4.7.2012 tarihli protokolün imzalandığını, protokol gereği olarak edimin teminatı olarak 150.000 euro bedelli bonoyu davalıya verdiğini, davalının ihtara rağmen edimlerini yerine getirmediğini, teminat bonosunu iade etmediğini ve aleyhine haksız icra takibi yaptığını ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, protokol gereğince davacının edimlerini yerine getirmediğinden senedin teminat senedi niteliğini yitirdiğini bu nedenle takibe konulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının takibe konulan bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasında yapılan 4.7.2012 tarihli protokol başlıklı belgede; 4 nolu parselde bulunan zemin kat dükkandaki davacı ... hissesinin davalı... kat malikleri adına tapu devri ile kat maliklerinin de davacı ... aleyhine ... mahkemelerinde açmış oldukları tüm davalardan vazgeçecekleri ve bu işlemler karşılığı olarak davacı ... tarafından davalı adına 150.000 euro bedelli bono vereceği ve bu bononun teminat bonosu olup davacı ... tarafından tapu devir işleminin 6 ay içinde bitirileceği bitirilmediğinde senedin teminat senedi hükmünü yitireceğinin kararlaştırıldığı ve davalı tarafça bu bonoya dayanarak davacı aleyhine icra takibi yapıldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.
Mahkemece, takibe konu senedin teminat senedi olduğunun davacı tarafça isbatlandığı, davalının bononun teminat bonosu vasfını yitirerek gerçek bir bono niteliği kazandığına ilişkin savunmalarına itibar edelemeyeceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak davalı savunmasına neden itibar edilmediği hususunda gerekçede bir açıklama bulunmadığı gibi, protokol hükümlerinin irdelenip değerlendirilmediği anlaşılmakatadır. Öyle ki, anılan protokolde iki tarafa da edimler yükümlenmiş olup , uyuşmazlığın çözümünde tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği önem arzetmektedir. Bu nedenle davacı ve davalı delilleri değerledirilerek, prtokol hükümlerinin taraflarca yerine getirilip getirilmediği araştırılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy