....vekili avukat...ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2013 tarih ve ... hükmün Dairenin 09.03.2015 tarih ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan sözleşme gereğince teslim edilen çeltiklerin yapılan konrollerde davalı deposunda olmadığının anlaşıldığını, bu hususun tutanakla saptandığını, bulunması gereken 1965 ton çeltiğin rayiç değeri olan 2.625.750. TL.nin zarar tarihinden sözleşmede kararlaştırılan % 27 oranında faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne 2.652.750 TL.nin dava tarihinden itibaren % 27 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, bozmaya uyularak 2010/531 esasta görülen ve 19.4.2011 tarihinde verilen kararda , davanın kısmen kabulü ile alacağa ödemelerin son yapıldığı tarih olan 7.8.2009 tarihinden itibaren işleyecek % 27 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 29.5.2012 gün ve ...sayılı ilamı ile " Çeltiğin dava tarihindeki rayiç değerine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davacı lehine bozulduğu ve mahkemece anılan bozma ilamına uyularak itiraza konu kararı verdiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, 29.5.2012 tarihli bozma kararına uyulmuş olmakla ve faiz başlangıcı konusunda davalı itirazı bulunmadığından bu husus davacı yararına kesinleşmiş olmakla davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. O halde faiz başlangıcının 7.8.2009 tarihi olması gerekirken 14.11.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 9.3.2015 tarihli, ... .... sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, Dairemize ait 9.3.2015 tarihli, ... sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, kararın hüküm fıkrasının 1 bendindeki ilk satırındaki " dava tarihinden " ibaresinin silinerek yerine " 7.8.2009 " tarihinin yazılmasına , hükmün düzeltilerek ve değiştirilerek onanmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy