A.. B.. vekili avukat S.. T.. ile O.. B.. İşlem Ve İletişim San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat B.. L.. G.. aralarındaki dava hakkında Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/02/2014 gün ve 2012/360-2014/68 sayılı hükmün Dairemizin 05/03/2015 tarih ve 2014/18537-2015/6880 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile 2500 adet lazer yazıcı alımına ilişkin 20.9.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ve idari şartname hükümlerine göre işe başlama tarihi olan 21.9.2011 tarihinden itibaren 90 günün sonu 19.12.2011 tarihinde malların teslimi gerekirken teslim edilmediğini ve verilen 10 günlük ek süreye rağmen de teslim edilmediğinden 7.1.2012 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin 34.2. maddesi gereğince teslimi gereken 19.12.2011 tarihi ile fesih tarihi olan 7.1.2012 tarihleri arasında hesaplanan gecikme cezası toplamı 20.805 TL.nin avans faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin feshi nedeni ile gecikme cezasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 20.805,00 TL gecikme cezasının temerrüt tarihi olan 7.2.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm, Dairemizce bozulmuş, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalının sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğinden gecikme cezasının ödetilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 34.1 maddesinde, " yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı ya da malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır " 34.2. Maddesinde ; " yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde idare tarafından en az 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için teslim edilmeyen kısmın bedelinin % 0,1 oranında gecikme cezası uygulanır " düzenlemesinin getirildiği , idari şartnamenin 51.1. Maddesinde de aynı düzenlemenin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme gereğince davalının malı süresinde teslim etmediği anlaşıldığına göre, davacının sözleşmenin yukarıda açıklanan hükümleri gereğince malın teslim edilmesi gereken tarih ile fesih tarihi arasındaki süre için gecikme cezasını talebe hakkı vardır. Sözleşmede öngörülen ihtarın sözleşmenin feshi için gerekli olduğu açıktır. O halde mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekirken, Dairemizce sehven ihtarın tebliğ tarihinin gecikme cezasının başlangıcı olarak kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 5.3.2015 tarihli, 2014/18537 E. 2015/6880 K. sayılı “bozma ” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemize ait 5.3.2015 tarihli, 2014/18537 E. 2015/6880 K. sayılı “bozma” ilamının kaldırılmasına,hükmün açıklanan nedenlerle onanmasına, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.