MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalılardan ...'un babaanneleri, diğer davalı ...'ün ise halalarının eşi olduğunu, babaları ... 2000 yılında vefat ettiğini, davalıların kanser hastası olan babalarına, öldüğünde eşinin evlenip çocuklarının zor durumda kalacaklarını söyleyerek babalarının birikimlerini alıp bankaya yatırdıklarını, davalıların bu parayı reşit olduklarında vereceklerini söyleyerek kendilerini oyaladıklarını, murisin kendi el yazısı ile yazdığı mektuplarda açıkça davalılara 6.000,00 TL para verdiğini söylediğini, davalılardan ...'un davacı ...'nun düğünü sırasında ....000,00 TL verdiğini ve bundan başka bir para vermediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile denkleştirici adalet ilkesi gereği 6.000,00 TL'nin ödeme günündeki alım gücüne ulaştırılarak güncelleştirilmiş bedelin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişler; bilahare taleplerini 50.956,00 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50.956,00 TL'nin 6.000,00 TL'si için dava tarihinden, 44.956,00 TL'si için ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar eldeki dava ile murislerinin, reşit olduklarında kendilerine verilmek üzere davalılara vermiş olduğu 6.000,00 TL'nin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek denkleştirici adalet ilkesi uyarınca güncelleştirilmiş değerin davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemiş; Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; 50.956,00 TL'nin 6.000,00 TL'si için dava tarihinden, 44.956,00 TL'si için ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki; davacılar davalı ...'un, davacı ...'nun düğünü sırasında ....000,00 TL verdiğini bildirmelerine karşın, Mahkemece bu miktar dikkate alınmaksızın karar verilmiştir. O halde Mahkemece, davacıların kabulünde olan ....000,00 TL mahsup edilerek, bakiye miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 870,20 TL harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy