MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı... vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında, ticari amaçlı bina yapım ve uzun süreli kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, inşaat yapımı konusunda belediyenin imar izni vermediğini, davalının sözleşmeyi fesih ettiğini ileri sürerek kusursuz olması nedeniyle feshedilen sözleşme gereğince kira borcu bulunmadığının tesbitine, ödenen kira bedellerinin ve paraya çevrilen tazminat bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme yapım karşılığı uzun süreli kiralama sözleşmesidir. HMK 4.madde uyarınca ..Hukuk Mahkemeleri dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların icra iflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görür. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınır. Mahkemece davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy