(1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının bankalarından kullandığı konut kredisi nedeniyle masraf alındığını, davalının alınan masrafı iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu, Çekmeköy Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 03.02.2014 tarih ve 2014/148 sayılı kararı ile 1.093,75 TL masrafın davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada; davalının, bankadan kullandığı kredi nedeniyle alınan masrafın iadesi talebinin kabulüne ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında, konut kredisi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; ekspertiz hizmeti için dava dışı şirkete ödenen ücretin kredi kullanan tüketiciden alınıp alınamayacağı hususundadır.
Davacı banka, kredinin kullanımı sırasında yaptığı zorunlu ve belgelendirilmiş masrafları tüketiciden isteyebilir. Davalı banka tarafından dosyaya ibraz edilen faturadan, davacının konutunun değerinin tespiti için dava dışı gayrimenkul değerleme şirketi tarafından ekspertiz hizmeti verildiği ve dava dışı şirkete 301,40 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece bu miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulüne, İstanbul Anadolu 2.Tüketici Mahkemesinin 29.12.2014 tarih ve 2014/446 Esas 2014/1017 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy