MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, bankadan konut kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle davalının dosya masrafı adı altında 2.500,00 kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talep miktarını 4.105,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile haksız kesintinin 2.500 TL olduğunu ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında bu talebini 4.105,00 TL’ye çıkarmış; davalı ise kesintinin sözleşmeye ve yasaya dayandığını savunarak davanın reddini dilemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarı ve özellikle hüküm altına alınan 4.105,00 TL’nin hangi kalemlerden oluştuğu gerekçede gösterilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin olarak, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle tüm şüpheler giderilmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 305,61 TL harcın istek halinde iadesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.