MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1275,00 TL'nin tahsilini istemiş, duruşmada talebini ıslah ederek 1.945,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.945,00 TL'nin 1.275,00 TL'sine dava tarihinden, bakiyey bedele ise ıslah tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı temyiz dilekçesinde yapılan kesintilerden 500,00 TL'nin davacıya iade edildiğini savunarak buna dair dekontun örneğini temyiz dilekçesine eklemiştir. İbraz edilen dekont ödeme defii niteliğinde olup her zaman ileri sürülmesi mümkündür. Hal böyle olunca davalının iddialarının araştırılması gerekir. Mahkemece, davalının delil olarak sunduğu dekont araştırılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy