... ile...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...üketici Mahkemesinden verilen 17.02.2015 gün ve 2014/514 2015/211 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı ..., 2500TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne 1308.62 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa i (e HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1,2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.yc çıkarılmıştır.
Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakla ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün vc esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyi/inin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle LH90>00 YTI .yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427,maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy