... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/06/2014 gün ve 2013/352-2014/246 sayılı hükmün davalı-... ile davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekilleri avukat ..., avukat ....., avukat....... ile davacı ... vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılarla arasındaki satış sözleşmesine ilişkin protokol gereğince alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için takip başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz ediliştir.
1-Davacının, davalılardan ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacının, davalılardan ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
9.6.2014 tarihli ilam, davacı tarafça temyiz edilmişse de, 24.10.2014 tarihli dilekçe ile “davalılardan ... yönünden davadan feragat edildiği” bildirilmiştir. Adı geçen davalı yönünden hükmün kesinleşmesinden önce davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Mahkeme kararı davalılardan ... tarafından da temyiz edilmişse de, adı geçen davalı tarafından 24.10.2014 tarihli dilekçe ile temyizden feragat edilmiş olduğundan, feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının, davalılardan ... yönünden yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince, davalılardan ... yönünden hükmün bozulmasına, 3. bent gereğince, davalı ...’in temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan 4.090,00 TL harcın davalı...'e, 4.811,80 TL harcın davacıya iadesine, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy