MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı-borçlu ...'ın müvekkili idareye bağlı... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi neticesinde borcu için kendisi adına 27/01/2006 tarih ve ... fatura numaralı faturası ile 2.124,87 TL'lik fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın altına diğer borçlu ...'nun "borcumu on beş (15) gün içinde ödeyeceğim" yazıp adını soyadını yazdıktan sonra imzaladığını, ancak anılan bedelin davalı taraflarca ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine Davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; davalı ...'ın tedavi giderlerine ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalılardan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahilolmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi ıçın yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Dosya kapsamından sağlık bakanlığı tarafından verilen hizmetin kamu hizmeti olup, davacının da 4077 sayılı yasa kapsamında mesleki ve ticari faaliyette bulunmadığı, taraflar arasında 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. O halde, mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy