MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya satış sözleşmesi ile150.000,00 usd bedelli daire sattıklarını, davalının 131.700,00 usd lik lısmı ödediğini geri kalan 18.300 usd lik kısmı ödemediğini belirterek, bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, taşınmazın taahhüt edilen biçimde teslim edilmediğini, ayıplı olduğunu belirterek karşı dava açmış, taşınmazda bulunan ayıplar için 40.000 tl nin kendisine ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ve karşı davanın reddine dair verilen karar davacı (karşı davada davalı) tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı karşı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, karşı davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekir. Mahkemece reddedilen miktar, dava açılırken dava dilekçesinde belirtilen tutar 40.000,00 tl dir. Mahkemece toplam tutar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven dava değeri 17.654,00 tl imiş gibi, bu tutar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı lehine eksik vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 5.bendinde yer alan "2.118,48 TL" rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "4.400,00 TL" rakamlarının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve ... bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.