MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının 11.500,00-TL tutarında tüketici kredisi kullandığını, 03.05.2010-03.06.2010 vade tarihli ödemeleri yapmadığından ihtarname gönderilerek bir hafta süre verildiğini, borcun ödenmediğini, davalının talebi üzerine yeniden yapılandırma konusunda anlaşma sağlanarak 25.08.2010 tarihinde protokol imzalandığını, davalının toplam 5.095,73-TL nakdi muaccel borcun bulunduğunu kayıtsız şartsız kabul ettiğini, davalının protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.504,62-TL asıl alacak olmak üzere 2.902,30-TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının tüketici kredisi taksitlerini ödemediğinden bahisle icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalini istemiş; davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının 16.02.2011 tarihli itiraz dilekçesinde bankaya borcunun temerrüt faizi dahil 2.104,37-TL olduğunu beyan ettiği, bu haliyle kısmi itirazı sözkonusu olduğu halde mahkemece yapılan incelemenin borcun tamamına itiraz edilmiş gibi değerlendirildiği öyle olunca mahkemece itiraz edilen kısım yönünden inceleme yapılması, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.