MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan son on yıl içerisinde değişik zamanlarda kullanmış olduğu krediler nedeni ile kendisinden dosya masrafı, komisyon ve başka adlar altında kesintiler yapıldığını, söz konusu kesintilerin haksız olduğunu belirterek ıslahen 2.718,19 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.718,19 TL'nin, 1.275,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı son 10 yıl içerisinde kullanmış olduğu krediler nedeniyle davalı banka tarafından değişik adlar altında tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden söz konusu krediler içerisinde ticari kredilerin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece ticari krediler bakımından tefrik kararı verilerek davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken kredilerin tümünün tüketici kredisi olduğu kabul edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy