MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 25/04/2011 tarihinde 54.748,88 TL bedelle ... marka araç satın aldığını, 11/01/2012 tarihinde aracın yolda giderken birden kilitlendiğini ve servis çağırdığını, hasarın giderildiği belirtilerekaracın kendisine teslim edildiğini, 11/04/2013 tarihinde yine aynı arıza ile aracın yolda kaldığını, sıkıntının tamamen çözüme ulaşmadığını, bu nedenle araç bedelinin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış bedeli olan 54.748,88 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmiş ise de; davacı ancak aracın iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. maddesinde bulunan “...dava tarihinden” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “...dava konusu aracın davalıya iade edildiği tarihten” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.