MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında yapılan 23/09/2010 tarihli mal alım sözleşmesi gereğince ilaç ve tıbbi malzeme tedarik edildiğini, 2010-2011 cari hesap ekstresine göre davalıdan 579,176,74 TL asıl alacak, 40.698,17 TL faiz olmak üzere toplam 619,874,91 Tl alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için davalı tarafa 05/12/2011 tarihinde ihtarname gönderdiklerini fakat borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın kısmı itirazda bulunduğunu ileri sürerek, işlemiş faizin 985,04 TL. lik kısmına, işleyecek faize, faiz oranına, vekalet ücretine, borcun tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline, % 40 dan aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Davalının Aydın 2.İcra Müdürlüğünün 2012/4534 sayılı takip dosyasına 266.324,25 TL asıl alacak 875,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.199,83 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktardan devamına fazlaya ilişkin taleplerin reddine, takip tarihinden itibaren yıllık %15 değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, yukarıdaki asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile icra takibine yapılan itirazın, işlemiş faiz ve ferileri yönünden iptalini talep etmiş olup mahkemece davanın kısmen kabulü ile, Aydın 2.İcra Müdürlüğünün 2012/4534 sayılı takip dosyasına 266.324,25 TL asıl alacak 875,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.199,83 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktardan devamına fazlaya ilişkin taleplerin reddine, takip tarihinden itibaren yıllık %15 değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı, icra takibindeki işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tum ferilerine yönelik itirazın kaldırılması için talepte bulunduğu halde, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, asıl alacak yönünden de hüküm kurulmuştur. Ne var ki, sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün değildir. O halde mahkemece, davacının talebi ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.